Фирташ икнулся ОПЗ
data:image/s3,"s3://crabby-images/97065/97065c4400bffa124437a9d8175d57b3f1e14cfe" alt="Фирташ икнулся ОПЗ"
Фискалы упрекнули государственного производителя удобрений в недоплате налогов по старым операциям с газом
Как стало известно «ОЛИГАРХУ», в ближайшее время в Окружном административном суде Киева начнется рассмотрение одного из самых скандальных кейсов в жизни ПАО «Одесский припортовый завод». Речь идет о взаимоотношениях этого предприятия с Офисом крупных плательщиков налогов Государственной фискальной службы, по итогам которых последняя обвиняет государственный завод в оптимизации.
Эта проблема берет свое начало еще в 2017 г., когда фискалы выпустили в свет налоговое уведомление-решение №0006164500, составленное после внеплановой проверки ОПЗ.
В этом документе говорится, что «Одесский припортовый» применил неправильный расчет при вычислении адекватного уровня цен на закупаемый им природный газ. Так, речь идет о том, что госпредприятие пошло по пути проведения расчета методом так называемой «сравнительной неконтролируемой цены», что в итоге позволило ему сократить свой размер платежа налога на прибыль на 110 млн грн.
В свое оправдание представители «Одесского припортового» приводили главный аргумент: мол, тогда, 8 лет назад, ему неоткуда было брать объективные цены на голубое топлива. И правда: главным владельцем газа, что импортировался в Украину в то время, был российский «Газпром», но стать его прямым контрагентом ОПЗ было не по зубам. Равно как и не по силам было достать информацию о том, по каким ценам у «Газпрома» покупал газ тогдашний импортер Ostchem Holding Limited Дмитрия Фирташа.
Откуда у фискалов вообще появились претензии к «Одесскому припортовому»?
Формальный ответ на этот вопрос звучит таким образом, что налоговики имели намерение установить, платит ли это госпредприятие в полной мере налоги с операций по экспорту минеральных удобрений. Для этого были проанализированы тогдашние контракты ОПЗ с контрагентами, среди которых фигурировали Ameropa AG (Швейцария), Nitora Commodities (Malta) Ltd» (Мальта), Trammo DMCC (Объединенные Арабские Эмираты). А также хозяйственные операции по закупке газа у вышеупомянутого «фирташевского» Ostchem.
Последнее особенно важно потому, что проверяемый налоговиками период работы ОПЗ касался 2013-2014 годов, который в жизни этого предприятия был переломным. Ведь если еще в 2013-м оно контролировалось окружением Дмитрия Фирташа, по после Революции Достоинства в 2014 г., ПАО оказалось под контролем конгломерата групп, основной среди которых пресса выделяла команду Александра Грановского.
На фото – Дмитрий Фирташ
Как упоминалось выше, в выводах налоговой говорится о занижении налога на прибыль предприятий в проверяемом периоде на 110 млн грн. И львиная доля этой суммы приходилась как раз на деятельность завода за 2013-й год, что бросало тень главным образом на Дмитрия Фирташа. И дело не только в том, что в тот период ОПЗ управлялся менеджментом сегодняшнего австрийского узника. А и в том, что налоговики предъявили заводу оптимизацию, прямо связанную со структурой Фирташа.
Речь шла о том, что при определении адекватной цены на газ, «Одесский припортовый» использовал вышеуказанный метод «сравнительной неконтролируемой цены». Он подразумевал, что госпредприятие взяло за основу цену энергоносителя, указанную в контракте «Сумыхимпрома» с Ostchem Holding Limited.
Налоговики утверждали, что если «Одесский припортовый» хотел определить для себя объективную цену, ему следовало бы использовать метод «чистой прибыли».
Звучит скучно и бюрократически? Да, но только до тех пор, пока не осознаешь главного: принятие за основу цены на газ, по которой его «Сумыхимпром» покупал у Ostchem Holding Limited, было необходимо «Одесскому припортовому» для того чтобы обосновать цену, по которой газ в свою очередь покупал уже сам ОПЗ все у того же у Ostchem. Как известно, эта кооперация закончилась долгами завода перед данной структурой Фирташа в размере свыше $250 млн., и отбиться от этих претензий ПАО пытается до сих пор.
Но как оказалось сейчас, это не все хронические проблемы. Налоговики настаивают на том, что ОПЗ должен доплатить с тогдашних операций с газом еще 110 млн грн. В суде этот вопрос выясняется с 2018 г., и на днях стороны прошли первый «круг ада»: две недели назад Верховный суд направил это дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию.
Читайте ещё:Госактивы ушли к Евтушенкову: какую роль сыграл Ревенко
И если во втором раунде завод проиграет, его кредиторская задолженность станет еще больше, тем самым еще сильнее сократив и без того небольшие шансы Фонда госимущества провести приватизацию «Одесского припортового».
Михаил РомановскийДругие новости по теме:
data:image/s3,"s3://crabby-images/c133f/c133fc341245c0ecf4536fa3da7a976792425de1" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/60ef3/60ef3a2354add98eaa72ce81035660b30aa1edfc" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/044fc/044fca4ccbb9f995ad923c42d6f53ce5bb5927ff" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/d57fb/d57fbc98789c9c1701df3b255d752d1a3511b75c" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/210bd/210bdca0722b97e8de98589ac39287512d1daf3e" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/483c1/483c19267ef88c8e5e957ce9018e01047af49c8c" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/516d3/516d3f233ba462974e11508a6b9e93a8fe03a053" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/be18d/be18d83cbc7f0634f12b83a69cb2be2e28d9b9c9" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/266c3/266c356e1d3c07ecb27c4dc37bdf2dedfbdb53b8" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/35c75/35c754f21c9715442277792e3b469fb9dddf66c1" alt=""