16:53, 30 июня 2024 г.
Просмотры: 697
Комментарии: 0
Оно ещё с 2015 года расследовалось правоохранителями Швейцарии и Чехии.
Позже также им занялось и НАБУ. Мартыненко подозревался в получении взятки в 300 тысяч евро за продвижение в Украине интересов чешской компании SKODA JS. Она хотела получить контракты на обслуживание украинских АЭС.
В этом, как утверждалось, мог помочь Мартыненко, который на тот момент возглавлял комитет Рады по вопросам ТЭК.
В Чехии по этому делу судили четырех сотрудников Skoda. Они производили выплаты консалтинговым фирмам, которые, как утверждало обвинение, лоббировали контракты через Мартыненко. А тот просил переводить эти средства на офшорные счета подставных фирм, и через них перечислял в Швейцарию, как утверждала местная прокуратура, которая также занималась делом.
В 2022 году швейцарский суд признал вину Мартыненко в отмывании денег, полученных преступным путем.
Читайте ещё:Московский суд арестовал военкома Преображенского района за получение взятки в крупном размере
Но, как пишет швейцарское издание Neue Zürcher Zeitung, апелляция в апреле этого года стала на сторону экс-нардепа и полностью его оправдала. Суд счел, что преступное происхождение средств не доказано также как и не доказано то, что Мартыненко злоупотреблял своим служебным положением в качестве нардепа и главы Комитета парламента.
По данным Neue Zürcher Zeitung, дело Мартыненко имело и медийно-политический аспект. В материалах дела есть свидетельства общения представителей швейцарской прокуратуры с неким украинским журналистом относительно информации по делу Мартыненко.
"Защитник обвиняемого добился того, чтобы запросы журналистов и ответы федеральной прокуратуры были включены в процессуальные документы и, таким образом, стали доступны для ознакомления с материалами с дела. Возникает вопрос, не имела ли целью переписка прокуратуры с украинским журналистом оказание давления на украинские власти через СМИ?" - говорится в статье.
Также, как пишет чешское издание iDNES, суд в Пльзене оправдал упомянутых выше чешских менеджеров.
Судья счел, что выплаты, которые они производили консалтинговым фирмам для предполагаемого подкупа Мартыненко, не являлись хищениями или уходом от налогов, как утверждала прокуратура.
Отметим, что обвинения против Мартыненко по делу, которое в Украине ведет НАБУ, также во-многом основаны на материалах европейских правоохранительных органов. И теперь, после решения судов в Швейцарии и Чехии, данное дело оказывается на грани развала.
То есть одно из первых резонансных дел НАБУ сейчас тоже на грани развала.
